北京商报记者 郑蕊 韩昕媛

只需投放几张图片，输入一串文字，现实生活的照片就转变成了二次元世界或油画风格，就是没拿过画笔的人也能“创作”，让AI绘画一时间成为各大网站的流量密码。但在受到用户热捧的同时，AI绘画遭到大批画师抵制，不少画师已将“禁止投放作品进入AI绘画系统”加入个人简介，全球知名视觉艺术网站ArtStation（以下简称“A站”）的上千名画师发起联合抵制，禁止用户将其画作投放AI绘画系统，认为任由系统学习模仿画作是在侵犯版权。如今，多家互联网大厂加速入局，AI绘画产业前景广阔，但对于版权问题却责任界定模糊，北京商报记者注意到，市面上部分AI绘画软件在用户协议中明确，一旦发生侵权纠纷由用户承担责任，但海量用户与大量产出，让画师的维权难上加难。

图片来源：微博截图

(资料图片)

争议、论战纷至沓来

受益于AI技术发展，AI绘画产业发展迅速，近段时间更是屡次登上各大社交平台话题热榜，简洁的操作和精致的成品，让AI绘画迅速融入市场。资本也闻风而动，多家互联网大厂加速入局，公开资料显示，未来5年，AI绘画在图像内容生成领域的渗透率将达到10％-30％，市场规模超600亿元。

但北京商报记者也注意到，正当AI绘画作为新生事物得到用户和资本热捧之际，大批画师通过个人社交账号明确表态，禁止将其画作向AI绘画软件投放，供AI学习。上千名画师通过全球知名视觉艺术网站A站发起抵制AI绘画行动，标有“NO TO AI GENERATED IMAGES”（“对AI绘画说不”）的图片刷屏网站。12月15日，A站对此回应，将推出特定功能限制AI绘画系统采集数据，画师可自行选择是否被AI使用作品。

“AI绘画和艺术创作不同，AI作画的底层逻辑就是模仿，并没有创作能力。”画师徐涵向北京商报记者介绍，AI绘画参考、拼接了大量作品，而这些作品往往是在无授权的情况下就被使用了。同时，绘画风格的形成往往需要画师多年的技术磨练，AI却能瞬间学习，快速输出，挤压了普通画师的生存空间。

与此同时，北京商报记者调查发现，AI画师、AI艺术家开始作为网络红人出现在各大社交平台中，AI绘画也演变出诸多变现模式。AI画作不仅本身成为商品，生成画作的关键词也被拿来售卖，某电商平台显示，2.8元即可购买上百组生成关键词。更有AI绘画的线上教学课程现身市场，以培训“AI插画师”为名，传授“驯化AI”经验，售价在39-100元间。此外，AI绘画还被运用于元宇宙领域，出现了相关NFT产品。

律师：以AI作画牟利导致侵权 商家需承担责任

北京商报记者注意到，如今市面上多款AI绘画软件，在用户协议中明确，作品著作权属于用户，一旦发生侵权纠纷由用户承担。不久前，著名软件公司Adobe宣布，正考虑在自家的付费图库中加入由AI绘制的图片，并提出如果出现版权纠纷，将完全承担其图库买方的损失。

北京高文律师事务所合伙人江本伟认为，目前实务中关于AI作品是否属于著作权上的作品的问题，各地法院在不同案件中的认识并不一致。有的案件认为其不构成作品，但赋予软件使用者对该成果享有一定的权利；有的案例认为构成著作权法上的作品，其作者是AI程序的使用者；目前国外有部分国家已经立法明确规定AI作品属于著作权法保护的作品。

在北京市中闻律师事务所律师赵虎看来，《著作权法》规定的作品是由人来完成的作品，即使是法人作品，实际上也是由具体的人来完成的，AI显然并不是具体的人，因此不应该被视为著作权所有人。对此业内也有争议，认为AI由人创造，因此AI或AI的创作者享有著作权，但目前还没有一个有影响力的判决出来佐证这一观点。

“如果赋予了软件使用者作者（或类似作者）的身份，其对生成的作品享有权利的同时也应当对作品可能产生的侵权承担责任。” 江本伟谈到，AI作品虽然由程序生产，但仍然存在侵权的可能，涉及到侵权的问题。如果AI作品构成对他人作品的侵权，权利人可以向法院提起诉讼，要求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等相应责任。

而对于商家以代制作、代作画为名，通过AI绘画软件产出画作在网络中传播并牟利，赵虎认为，如果被法院认定侵犯画师的画作著作权，商家需要承担法律责任。